Наблюдения показывают, что многочисленные мыслительные операции по осуществлению основных функций менеджмента (планирование, организация, мотивация и контроль) совершаются по механизмам двух моделей, которые можно проиллюстрировать примерами:
Пример первый. Малолетний сын одного из сотрудников сказал, что у него в два раза больше сестер, чем братьев. Сестренка мальчика объяснила, что у нее столько же сестер, сколько и братьев. Сколько же детей в семье? Сколько мальчиков и девочек?
Пример второй. Ростовщик выдал купцу довольно значительную ссуду. К назначенному сроку купец должен был погасить ее. Однако дела у него шли неважно и он не смог это сделать. По закону ростовщик мог возбудить против купца судебное дело, и тогда тому грозили бы большие неприятности.
Ростовщик предложил купцу сделку: он погашает весь долг, если купец выдаст за него свою единственную дочь. Купец отказывается. Дочь купца пленила ростовщика, и тот хочет добиться своего. Для совершения сделки ростовщик пригласил купца вместе с дочерью в свой сад.
— Вот два камня — темный и светлый, — сказал ростовщик, поднимая с садовой дорожки два голыша. — Я бросаю их в сумку и пусть дочь попытает счастья. Если она вытянет светлый камень, я аннулирую долг и отказываюсь от ее руки. Если же провидение подаст ей в руку темный камень, то я также аннулирую долг, но она становится моей женой.
— Хорошо, — сказала дочь купца. — Я согласна.
Следует заметить, что она заметила, как ростовщик бросив в сумку два темных камня. Замуж за него она не собиралась, у нее был свой жених.
Победа оказалась на стороне дочери купца. Какие действия она предприняла для этого?
Первая задача решается путем обычного логического рассуждения. Тут возможны самые разнообразные приемы — от простых арифметических операций до проигрывания действий методом проб и ошибок. Совершив несколько таких проб, мы придем к единственно правильному выводу: в семье семеро детей, из них четыре девочки и три мальчика. Данное решение осуществлено аналитическим путем. Иногда эту разновидность мыслительной деятельности называют вертикальной.
В основу решения второй задачи положена другая модель мыслительных действий. Это «креативное» (творческое) мышление. Оно известно еще под назначением «латеральное». Суть этого вида мышления заключается в том, что оно не приводит, как в первом случае, к единственно правильному выводу, предлагает ряд равноценных выводов, из которых один может быть самым предпочтительным. В связи с этим здесь не дается ключевого ответа, каждый читатель должен придти к нему сам.
В менеджерской деятельности, как говорилось, встречаются обе модели мыслительных операций. Первая обычно имеет место в ситуациях с конкретной фактурой, вторая — в ситуациях с различными условиями. Данного вида ситуации превалируют. Тем не менее люди, столкнувшиеся с такими ситуациями, пытаются решить проблему исключительно аналитическим способом. Они приучены действовать именно так, а не иначе. Логика жизни наталкивает их на это. Давайте проверим.
Перед Вами девять точек. Перечеркните эти точки четырьмя прямыми линиями. При этом соблюдайте условия:
а) нельзя отрывать руки при движении карандашом; б) нельзя возвращаться назад по прочерченной линии. На решение задачи отводится две минуты. Кто не управится за это время, работайте дольше.
Аналитическое мышление имеет ту особенность, что решение задач на его основе осуществляется на языковой основе. В связи с этим для аналитического мышления характерны всем известные мыслительные операции — анализ, синтез, обобщение, сравнение и др. Латеральное мышление также базируется на этих же операциях, но они для него не являются главными. Здесь проявляет свое действие механизм интуиции. Кратко познакомимся с этим механизмом.
Под интуицией в психологии понимается мыслительная деятельность, осуществляемая «под порогом» или «на краю» сознания. Хотя интуитивное решение проблемы может быть значительно растянутым по времени, оно осознается как мгновенный акт «инсайт», «ага-переживание», решение проблемы «с места». В после сознания «прорывается» результат решения, а сам процесс решения остается вне его. Вместе с тем за этим результатом неизменно скрывается напряженный процесс работы мысли, обусловленный уже имеющимися знаниями, умениями и навыками, т. е. опытом.
Как показывают специальные исследования, интуиция вкрапливается во все формы и методы познания, этапы и уровни практического мышления. Особенно важна роль интуиции в прогнозировании (предвидении) событий.
Как известно, процесс прогнозирования имеет логические этапы и развивается от догадки, предположения, через гипотезу к определенному «законченному» результату (в науке — к созданию теории; в практике, в частности, в менеджменте — к решению проблемной задачи). Он проходит три фазы — фазу подготовки, фазу скачки и фазу развития. Интуиция возникает в основном на фазе скачка (будучи сама формой этого скачка).
Эффективность принятия интуитивных решений зависит от многих факторов. Здесь особенно важен прошлый опыт менеджера, его знания, умения и навыки. Большую роль играет также его психологическое состояние. Состояние бодрости, подъема сказывается положительно на генерировании интуитивных решений и, наоборот, страх, подавленность, растерянность низводит интуицию до уровня беспредметного гадания. Интуиция, кроме того, связана с индивидуально-психологическими особенностями человека: одни люди склонны действовать во многих случаях исходя из логики фактов, другие очень часто полагаются только на интуицию. Во всех случаях во главе интуиции оказывается опыт.
Интуитивная мыслительная деятельность менеджера — объективная реальность. Ее сила и слабость коренятся в прошлом опыте.
Наличие опыта обусловливает два момента в решении задач. Если менеджер располагает полным набором знаний, умений и навыков, то решение осуществляется только по правилам; если этого набора недостаточно, то он сам открывает требуемые знания и решает задачу творчески. Для менеджерской деятельности характерным является последнее. Однако, чтобы реализовать творческое решение задачи, необходим определенный минимум, основа знаний по проблеме. Если менеджер не располагает этим минимумом, то процесс решения задачи у него принимает характер слепых проб.
Отсюда видно, что без усвоения основных вариантов решения управленческих задач, молодой менеджер будет в затруднении предпринимать правильные действия. Вместе с тем, будучи перенасыщенным множеством вариантов, он окажется в плену шаблонов и не сумеет проявить необходимого для менеджмента творчества. Все это приводит к довольно конкретному педагогическому выводу: в обучении должно соблюдаться чувства меры. Избыточное обучение ведет к принижению инициативы и самостоятельности. Оно формирует в психике человека устойчивую установку к восприятию будущих событий с позиций усвоенного образа. Здесь также проявляет свое действие и механизм рефлексии
Рефлексия представляет собой особое свойство человеческого интеллекта, заключающееся в понимании хода мыслей другого лица или группы лиц. Это свойство составляет одну из особенностей сознания. Оно довольно наглядно проявляется через устную письменную речь. Так, люди нередко говорят: «Я сразу понял чего он хочет»; или «Мне было не трудно догадаться, что он думает обо мне» и т. п. В художественных произведениях, мемуарах, различного рода исторических очерках указывается на воспроизведение рассуждений других лиц, их замыслов, формирующихся стратегией поведения. Такой пример мы находим у Р.Бернса.
Весной ко мне сватался парень один, Твердил он — Безмерно люблю, мол, — А я говорю, — Ненавижу мужчин! — И впрямь ненавижу, он думал..
Особенно ярко рефлексия фиксируется в деятельности полководцев, руководителей, преподавателей, тренеров, и конечно же менеджеров, т. е лиц, осуществляющих коммуникативную деятельность.
Рефлексия является важнейшей характерной чертой профессионального мышления менеджера. Можно сказать, что этот феномен вкраплен в процесс решения почти любой управленческой задачи. История менеджмента и его современная практика дают нам в этом плане вполне достаточно самых разнообразных примеров.
Хорошей иллюстрацией латерального мышления, где отчетливо проявляются механизмы интуиции и рефлексии, является письмо президента корпорации «Крайслер» прославленного менеджера Ли Яккока в политический комитет «Круглого стола бизнеса» США в ноябре 1979 года. Письмо было написано по поводу отрицательного решения комитета на предмет получения для корпорации, и правительственных субсидий. Решение было сформулировано в специальном манифесте:
«Фундаментальной предпосылкой функционирования рыночной системы служит то, что она допускает возможность как неудачи, так и успеха, как убытков, так и прибылей. Какими бы ни были тяготы банкротства для отдельных! компаний и индивидов, общие социальные и экономические интересы нации лучше всего обеспечиваются предоставлением этой системе полной возможности функционировать максимально свободно.
Последствия объявления несостоятельности и реорганизации путем изменения статуса (иными словами банкротства) хотя и серьезны, но не исключаются. Сокращение количества рабочих мест и объема производства может оказаться далеко не абсолютным В результате реорганизации многие жизнеспособные подразделения предприятия предположительно могут функционировать более эффективно, тогда как другие подразделения можно продать другим производителям. Именно на этой стадии целесообразнее привести в действие целенаправленную помощь федерального правительства в интересах решения любых возникающих при этом социальных проблем В момент, когда правительство, мир бизнеса и широкая публика все более и более осознают масштабы издержек и неэффективности, порождаемых государственным вмешательством в экономику, было бы в высшей степени нецелесообразно рекомендовать меры по даже еще более глубокому вмешательству. Теперь самая пора подтвердить принцип, гласящий. «Никаких федеральных подачек».
В ответ Ли Яккока направил в комитет следующее письмо:
«Джентльмены!
Я был глубоко встревожен, узнав, что в тот самый день, когда я в Вашингтоне давал показания по просьбе «Крайслер корпорейшн» о предоставлении гарантии на займы «Круглый стол бизнеса», в состав которого входит и корпорация «Крайслер», выпустил персс-релиз, направленный против «федеральных подачек».
Я должен сделать несколько замечаний.
Во-первых, «Круглый стол бизнеса» вначале поставил своей главной задачей сдерживание инфляции. Затем расширил круг своих задач и стал обсуждать также другие экономические проблем национального масштаба. Эти дискуссии традиционно проводились в открытой и свободной атмосфере, причем рассматривались все точки зрения. То обстоятельство, что мы не имели возможности изложить членам политического комитета факты, относящиеся к проблеме корпорации «Крайслер», прямо нарушает установившуюся традицию.
Во-вторых, представляется нелепым, что «Круглый стол бизнеса» не занял такой, же позиции по отношении к федеральным гарантиям по займам для сталелитейных, судостроительных авиатранспортных компаний, для фермеров и жилищно-строительных фирм. Равным образом комитет не опротестовал введение «триггерных цен» на импортную сталь или решения о предоставлении федеральной помощи компании «Америкэн моторс».
В-третьих заявление «Круглого стола бизнеса» вызывает к принципам системы свободного рынка, которые «допускают как неудачи, так и успехи». Но оно полностью игнорирует тот факт, что вторжение регулирующих мер правительства в ту систему во многом повлияло на возникновение проблемы «Крайслер» По существу, некоторые усилия правительства по компенсации ряда негативных последствий федерального регулирования вполне согласуются с функционированием систем свободного рынка. Федеральные гарантии по займам для сталелитейных компаний были предоставлены именно на этом основании
В-четвертых, заявление «Круглого стола бизнеса» ошибочно признает практичность реорганизации на основе нового положения о банкротстве Нам необходимо не постепенное погашение долгов, а привлечение нового капитала в громадных размерах. В процессе осуществления процедуры банкротства мы не в состоянии будем привлечь капитал в необходимом объеме. Мы проконсультировались с одним из крупнейших в стране экспертов по вопросам банкротства, г-ном Дж. Рональдом Тростом из фирмы «Шьютэн энд Трост». На основе анализа нового закона он пришел к заключению, что для корпорации «Крайслер» невыгодно объявлять себя банкротом, так как это приведет ее к ликвидации.
Сами сотрудники аппарата «Круглого стола» дали понять, что в ходе подготовки вашего заявления ни с кем из экспертов по банкротству не консультировались. Я убежден, что, если бы подобная консультация имела место, в заявлении не прозвучала бы такая уверенность по вопросу о преимуществах банкротства.
В-пятых, в высшей степени достойно сожаления, что «Круглый стол» предпочел в этой кампании оперировать лозунгами. Провозгласить в пресс-релизе политику «никаких федеральных подачек» — значит низвести обсуждение проблемы на самый низкий уровень. Сотни тысяч рабочих по всей стране, судьбы которых зависят от корпорации «Крайслер», заслуживают гораздо лучшего отношения к дебатам об их будущем
Наконец, я полагаю, что мое согласие на ваше приглашение стать членом «Круглого стола» вызвало бы замешательство у ряда его членов. Я надеялся принять участие в деловом форуме, на котором открыто обсуждаются жизненно важные экономические и социальные проблемы в атмосфере взаимного доверия и уважения. Пресс-релиз «Круглого стола» показывает, что в его политическом комитете такая возможность отсутствует. А по сему прошу принять мои искренние сожаления и просьбу о выходе «Крайслер корпорейшн» из состава «Круглого стола бизнеса».
Президент корпорации Ли Яккока
Анализируя содержание этого делового письма можно хорошо представить ход мыслей Ли Яккока.
Письмо имеет текст и подтекст. В тексте (видимая часть) в выдержанных словосочетаниях излагаются причины выхода «Крайслер корпорейшн» из состава «Круглого стола бизнеса». В подтексте же (скрытая часть) представлены истинные намерения автора. Вот, что Ли Яккока хотел сказать членам политического комитета:
«Подразумевается, что вы составляете деловую элиту нашей страны. В действительности вы являетесь кучкой ханжей. Ваша группа была основана рядом деятелей сталелитейной промышленности, которые всю свою жизнь провели в вымогательстве льгот у правительства. Вспомните, как президент Кеннеди вышел из себя и обозвал лидеров сталелитейной промышленности кучкой сукиных сынов. Вы выступаете против федеральной помощи фирме «Крайслер»? А где вы были, когда узаконивали гарантированные замы сталелитейным, авиатранспортным компаниям2» Почему вы не высказали свое мнение о «триггерных ценах» на импортную сталь? Очевидно, все зависит от того, с чьего вола дерут шкуру!»
Задание.
1. Поняли ли члены Политического комитета истинные (скрытые) мысли Ли Яккока, изложенные в письме? Каков был ход мыслей Ли Яккока при подготовке письма?
2. Как Ли Яккока относится к свободе предпринимательства? Зидит ли он альтернативу рыночной системе? Как он в целом относится к капитализму?
3. Что по вашему мнению поставило корпорацию «Крайслер» на колени? Какие места из трех, приведенные выше, документов свидетельствуют об этом?
